Educação é o subterfúgio favorito de uma elite deseducada

Existe algo curioso no debate sobre o desenvolvimento brasileiro. Se você começa a questionar a responsabilidade das elites e tensionar a discussão sobre heranças e concentração de riqueza, rapidamente aparece uma fuga no discurso dizendo que nosso grande problema está na educação.

Com o tempo, defendê-la virou um consenso conveniente. É fácil prometer benefícios que só aparecerão no futuro, sobretudo se o Estado arcar com os custos. Contudo, no fundo desse discurso, esconde-se a todo custo que, para que os ganhos educacionais se traduzam em maiores oportunidades, é preciso que mudem também as regras que determinam como a riqueza é distribuída. Enfrentar a sua concentração exige mexer nessas regras, contrariando os interesses de quem se beneficia delas.

A educação tem o potencial de aumentar a produtividade. Porém, quem fica com os ganhos desse aumento de produtividade depende também de como os mercados funcionam e de quanto poder os trabalhadores têm para negociar sua parte. Uma sociedade pode formar trabalhadores cada vez mais qualificados e continuar remunerando extraordinariamente bem aqueles que herdaram patrimônio e outras vantagens, enquanto paga salários modestos a quem efetivamente produz uma parte importante das riquezas.

E ainda tem algo mais pernicioso nesse discurso. Se a educação é apresentada como principal explicação para as diferenças econômicas, torna-se fácil atribuir a posição de cada indivíduo ao próprio esforço. Os bem remunerados seriam os mais preparados. Os desfavorecidos, aqueles que não aproveitaram suficientemente as oportunidades.

Desaparecem dessa narrativa as heranças familiares e as vantagens acumuladas durante gerações. A desigualdade deixa de ser uma questão sobre como a sociedade distribui recompensas para se transformar em um julgamento sobre a capacidade individual.

A ironia é que parte das elites que tanto prescrevem educação precisa de uma formação básica sobre o funcionamento da própria sociedade. Ela confunde a defesa de seus interesses particulares com a promoção do desenvolvimento nacional. Acredita que financiar bolsas de estudo é suficiente para compensar práticas que deixam a maior parte da população em considerável desvantagem.

Para aliviar a consciência sem discutir a fundo a própria responsabilidade nesse processo, existe a filantropia. No caso, filantropia educacional, é claro. Com ela, é possível financiar a ascensão de alguns jovens pobres sem questionar as regras que mantêm milhões de famílias em posições de desvantagem.

Contudo, seria injusto colocar toda elite no mesmo grupo. Muitos geram valor e compreendem que uma sociedade mais próspera exige instituições inclusivas. Outros parecem acreditar que sua responsabilidade social termina no pagamento de impostos e na doação de alguma gorjeta para alguma iniciativa educacional.

Por isso, a educação mais relevante para o Brasil nesse momento é justamente aquela que ensine as nossas elites, especialmente as hereditárias, a distinguir seus privilégios dos interesses do país. No fim, a revolução educacional de que mais precisamos começa justamente por aqueles que mais gostam de prescrever educação aos outros.

Esta coluna dá continuidade à série baseada no meu novo livro, Poder e Preconceito, que escrevi com Martin Carnoy, professor da Universidade de Stanford. O texto também é uma homenagem à música YáYá Massemba, interpretada por Maria Bethânia.