Os data centers e a oportunidade que as urnas não viram

Na terça-feira da semana passada, data centers estiveram em 47 consultas locais em 10 estados americanos e perderam 46, contabilizou o Financial Times. Pesquisa anterior (Gallup, março de 2026) já mostrava que 71% dos norte-americanos rejeitam a implantação de um data center de inteligência artificial perto de casa, contra 53% que rejeitam uma usina nuclear. Para o Goldman Sachs, moratórias podem afetar 45% da expansão planejada no país.

Mas é apressado interpretar esses números como um "não" aos data centers. Pesou mais para o eleitor o aumento de custos que sentiu, ou imaginou sentir, na conta de luz, do que os benefícios que poucos, ou ninguém, souberam mostrar. Como observou David Victor, da Universidade da Califórnia em San Diego, no podcast Cleaning Up, ninguém ainda formulou o argumento a favor do data center responsável. E há muito a favor dele.

O primeiro passo é desembaraçar o novelo do debate, hoje travado em ondas de negação ampliadas nas caixas de ressonância das redes sociais. Há impactos reais. Um estudo recente do MIT estima que a chegada de data centers tenha elevado em 2,7% as tarifas médias de energia nos EUA. Indo além da manchete, o mesmo estudo mostra que o efeito é menor onde a rede passa a ser mais bem utilizada: uma carga grande e estável dilui custos fixos e pode até baratear a energia de todos. Há também impactos mais percebidos do que reais, como o consumo de água, em grande parte resolvido pelos sistemas de refrigeração em circuito fechado, que hoje são a regra nos novos projetos. Separar uns dos outros é condição para uma política séria.

O segundo passo é reconhecer quem tem algo a ganhar. Não apenas os investidores. O consumidor, se a tarifa cair com a diluição de custos. Os geradores, que hoje perdem parte da energia que produzem por falta de quem a consuma, o chamado curtailment. Os estados e as comunidades, com investimento e arrecadação negociados de antemão. E o país, que pode ocupar um lugar melhor na revolução industrial em curso, em vez de apenas importar seus serviços. Tenho ouvido de investidores e operadores que estão dispostos a fazer parte da solução. É uma disposição que vale aproveitar.

No Brasil, a oportunidade é maior do que nos EUA, porque o problema é o inverso. Lá, os data centers chegaram aonde faltava energia. Aqui, falta carga para a energia que já temos: até setembro de 2026, foram cortados 29,3 TWh, mais de um quinto de toda a energia que as usinas eólicas e solares poderiam ter gerado no período, segundo dados do ONS (Operador Nacional do Sistema Elétrico). E há regiões com rede ociosa. Foi ao ler esse sinal que a Scala escolheu Eldorado do Sul, no Rio Grande do Sul, para seu complexo, cuja conexão o MME (Ministério de Minas e Energia) considerou viável pelo critério de menor custo. Enquanto isso, a maior parte dos pedidos de conexão se concentra em São Paulo, onde a rede já está apertada.

Os instrumentos para alinhar incentivos começam a existir. Desde a nova política de acesso à transmissão, quem pede conexão precisa apresentar garantia financeira, e só 41% dos pedidos em análise a apresentaram no prazo, sinal de que a especulação pode ser filtrada. Alberta, no Canadá, exige que os data centers tragam a própria geração e admite energia da rede como ponte temporária. O modelo poderia inspirar o Nordeste, com sinal trocado: lá falta geração; aqui sobra. Um data center vinculado às usinas hoje cortadas, com gás ou baterias como reforço temporário, transformaria desperdício em investimento.

O gás, aliás, é o nó do decreto que regulamentará o Redata, o regime especial para data centers sancionado em setembro. A lei exige energia "renovável ou de baixa emissão", sem definir o termo. Segundo interlocutores no Senado, o texto aprovado na Câmara seguiu direto à sanção porque se acordou que a regulamentação contemplaria o gás. A Fazenda resiste; o MME defende a inclusão. A decisão ficou para depois da COP31, e não por acaso. Mas há saída: o gás pode ser uma ponte útil, desde que tenha prazo e seja pago por quem o usa, não rateado entre todos os consumidores.

Não se trata de dar todas as respostas. Restam perguntas difíceis. Como garantir que o consumidor veja o benefício na conta? Como evitar que reforços de rede feitos para um data center sejam pagos por todos? Como atrair o investimento para onde há capacidade ociosa? Mas recusar o debate, ou surfar a onda da negação, custa mais do que enfrentá-lo. O investimento não desaparece; vai para outro lugar, e o Brasil fica com a energia desperdiçada e sem a indústria.

As urnas americanas não viram a oportunidade porque ninguém a mostrou. O decreto do Redata e as regulamentações posteriores trazem chances concretas de o Brasil fazê-lo, se souber ler além da superfície.