Faltou conteúdo e sobrou despreparo no debate

Se era para fornecer ao país um show de grosserias e despreparo no trato de questões substantivas, teria sido melhor que Luiz Inácio da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL) mais uma vez fugissem de um confronto de ideias. No debate deste domingo (18), mostraram que lhes falta exatamente essa matéria-prima.

Nenhum dos dois compareceu munido de argumentos para discorrer sobre temas do interesse coletivo e cobrar do adversário provas de conhecimento e capacidade para presidir o Brasil. Foram pintados para uma guerra de insultos mútuos que resultou em lamentável empate no quesito ausência de conteúdo.

O encontro da Band seria até mais importante que o da Globo, previsto para a próxima sexta-feira (23), porque em tese pautaria a última semana de campanha, poderia balizar um desempate e finalmente introduzir na cena as afamadas e tão sumidas propostas.

Os moderadores levantaram assuntos importantes e objetivos, tais como saúde, segurança pública, produtividade e equilíbrio de contas, mas os oponentes não pareciam interessados nessas miudezas.

Queriam mesmo é explorar a rejeição do outro aos socos e pontapés retóricos, com muito exagero, nenhuma sutileza, pouca inteligência e déficit de criatividade.

As torcidas sempre acharão uma maneira de exaltar o desempenho do predileto. Os fãs de Flávio Bolsonaro dirão que estava desenvolto e mais bem treinado; esquecerão o ar de deboche e o jeito moleque. Os entusiastas de Lula apontarão seus lances de bom rebate e dedo posto nas feridas certas; não falarão sobre o desacerto em cena e as falhas de raciocínio.

Nada disso vai tirar de casa aquele contingente que faltou no primeiro turno e dificilmente animará o pessoal dos votos nulos e brancos a fazer uma opção. Os indecisos que acharem por bem se decidir pelo que viram na TV, já terão virado torcida.

Os dois finalistas frustraram as expectativas de um embate produtivo e, assim, na base da inércia caminham para o debate final, de onde não sairá nada melhor.